編者按

“保險(xiǎn)姓保，監(jiān)管姓監(jiān)”，2017年監(jiān)管環(huán)境陡然生變，行業(yè)齊齊發(fā)力轉(zhuǎn)型。都說(shuō)要“回歸”，可是到底應(yīng)該回歸到哪里？哪里才是保險(xiǎn)的本源？

北京大學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)學(xué)系主任鄭偉在『慧保天下』舉辦的2018保險(xiǎn)大會(huì)上，利用“第一性原理”思維，對(duì)保險(xiǎn)進(jìn)行解構(gòu)，深入剖析了保險(xiǎn)的本質(zhì)。

他指出，保險(xiǎn)與一般商品相比，具有需求側(cè)會(huì)影響供給側(cè)成本、以及逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等特殊性；保險(xiǎn)與其他金融行業(yè)相比，核心功能是風(fēng)險(xiǎn)保障，保險(xiǎn)的儲(chǔ)蓄和投資功能很重要，但性質(zhì)是衍生功能，只有圍繞核心功能去衍生，才有持久生命力。

目前，我國(guó)部分保險(xiǎn)產(chǎn)品存在賠付率過(guò)低、費(fèi)用率過(guò)高的情況，這些用“資源浪費(fèi)”的方式生產(chǎn)的“不道德”的產(chǎn)品終將被淘汰。

而金融監(jiān)管需要將市場(chǎng)主體可能產(chǎn)生的負(fù)外部性內(nèi)化，將可能外溢的風(fēng)險(xiǎn)成本內(nèi)化，讓市場(chǎng)主體來(lái)承擔(dān)。具體到保險(xiǎn)監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)遵循風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向原則、穿透原則、公平原則、鼓勵(lì)但防止濫用原則。

鄭偉教授還結(jié)合世界保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，判斷我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的增長(zhǎng)將逐漸地由依靠制度推動(dòng)和經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)，轉(zhuǎn)向主要依靠經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)。在這一判斷下，強(qiáng)調(diào)了中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要性。

以下就是鄭偉在的演講內(nèi)容：

第一性原理思維

解構(gòu)、回歸與重構(gòu)

所謂第一性原理（first principles thinking），埃隆·馬斯克對(duì)其的解釋?zhuān)?/span>就是把一個(gè)事物做解構(gòu)，回歸它的本源，從這一本源出發(fā)再去做重構(gòu)。

借用兩個(gè)“零整比”的概念來(lái)闡述這個(gè)意思：

● 在消費(fèi)者使用階段的零整比，如汽車(chē)零整比。根據(jù)中保協(xié)幾年前發(fā)布的首批汽車(chē)零整比數(shù)據(jù)，最高達(dá)1273%。也就是說(shuō)，我買(mǎi)一輛車(chē)花100元，但我后期修這個(gè)車(chē)的所有零部件的費(fèi)用加在一起要花1273元。

● 生產(chǎn)商制造階段的零整比，如火箭零整比。美國(guó)的SpaceX公司想造火箭，但市場(chǎng)上火箭造價(jià)非常高，他們就把火箭的每一個(gè)部件進(jìn)行分解，再去市場(chǎng)上采購(gòu)這些零部件。經(jīng)過(guò)這樣化整為零的操作后，這些材料所需要的花費(fèi)大概是這個(gè)火箭市場(chǎng)售價(jià)的2%。

一個(gè)是1273%，另一個(gè)是2%。我們這里講的第一性原理思維，當(dāng)然是指后者，先解構(gòu)，回歸本源，然后再?gòu)谋驹闯霭l(fā)，進(jìn)行重構(gòu)。

保險(xiǎn)供求關(guān)系

一般性與特殊性

保險(xiǎn)作為市場(chǎng)上的一種產(chǎn)品，和其他所有的產(chǎn)品一樣，遵循一般供求關(guān)系的規(guī)律，比如供求會(huì)影響價(jià)格，價(jià)格反過(guò)來(lái)會(huì)影響供給和需求。但同時(shí)，保險(xiǎn)也具有一些特殊性。

一般的產(chǎn)品，它的供給和需求的決定因素是相互分離的：

例如，手機(jī)的需求由消費(fèi)者的支付意愿和偏好決定，而手機(jī)的供給由其成本決定，再進(jìn)一步，成本又主要由其生產(chǎn)技術(shù)決定。我生產(chǎn)了一個(gè)手機(jī)，不論這個(gè)手機(jī)賣(mài)給張三還是賣(mài)給李四，手機(jī)的生產(chǎn)成本都是一樣的。

在這一點(diǎn)上，保險(xiǎn)不太一樣，保險(xiǎn)產(chǎn)品的需求側(cè)會(huì)影響供給側(cè)，這是很多研究保險(xiǎn)的學(xué)者非常關(guān)注的一個(gè)話題。同樣一款保險(xiǎn)產(chǎn)品，賣(mài)給張三和李四的成本是不一樣的：

例如，同樣都是車(chē)險(xiǎn)，賣(mài)給出險(xiǎn)率低的張三和賣(mài)給出險(xiǎn)率高的李四；同樣的壽險(xiǎn)產(chǎn)品，賣(mài)給預(yù)期壽命長(zhǎng)的張三和賣(mài)給預(yù)期壽命短的李四，成本是不一樣的。

除此之外，保險(xiǎn)市場(chǎng)更特殊的方面在于：

● 逆向選擇問(wèn)題：風(fēng)險(xiǎn)越高購(gòu)買(mǎi)的意愿越強(qiáng)；

● 道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題：沒(méi)有保險(xiǎn)的時(shí)候是謹(jǐn)慎行事的人，有了保險(xiǎn)后，由于成本轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司了，消費(fèi)者行為也會(huì)發(fā)生一些變化，可能變得不那么謹(jǐn)慎行事了。

保險(xiǎn)產(chǎn)品的質(zhì)量

保障與投資的關(guān)系

固然，保障和投資都很重要，但在保險(xiǎn)特別是人身險(xiǎn)當(dāng)中，保障和投資的關(guān)系，或者說(shuō)保險(xiǎn)中風(fēng)險(xiǎn)保障的“含量”有多少，無(wú)論在理論上或者實(shí)踐上都是一個(gè)重要的問(wèn)題。

前兩天馬來(lái)西亞政府決定重啟MH370搜尋工作，使我想起了大約四年前了解的MH370一位乘客的保單信息。這份保單大約是在飛機(jī)失聯(lián)之前的半年多時(shí)間買(mǎi)的，保費(fèi)為20萬(wàn)元，以躉繳形式交的。根據(jù)那個(gè)保單，如果確定飛機(jī)失事，受益人可以獲得多少錢(qián)呢？大概是21萬(wàn)元。

看到這個(gè)信息后，我的第一反應(yīng)是，這還是保險(xiǎn)嗎？如果在這個(gè)市場(chǎng)上有個(gè)別的公司，個(gè)別的產(chǎn)品長(zhǎng)成這個(gè)樣子，我覺(jué)得無(wú)可厚非。但如果這個(gè)市場(chǎng)上一段時(shí)間內(nèi)有相當(dāng)多的公司都去開(kāi)發(fā)銷(xiāo)售相當(dāng)多的這樣的產(chǎn)品，我覺(jué)得這可能就是一個(gè)很大的問(wèn)題，就值得我們反思。

保險(xiǎn)和金融到底是什么關(guān)系？保險(xiǎn)具有金融的一些屬性，但它又不是純粹的金融：

● 金融強(qiáng)調(diào)的是資源跨期配置、資金融通：現(xiàn)在我有錢(qián)，我不需要，我明天需要，我先借給你用，你明天再還給我。

● 保險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)跨狀態(tài)的配置：我花20元錢(qián)買(mǎi)一個(gè)60萬(wàn)的航意險(xiǎn)，出了險(xiǎn)獲得60萬(wàn)，沒(méi)有出險(xiǎn)就“損失”掉20元錢(qián)。

保險(xiǎn)是在發(fā)生事故與否的不同狀態(tài)下，來(lái)決定資源的配置。所以它的本質(zhì)不是跨期配置，而是跨狀態(tài)配置，也就是它強(qiáng)調(diào)的是風(fēng)險(xiǎn)保障。

保險(xiǎn)的核心功能是什么？保險(xiǎn)之所以稱(chēng)之為保險(xiǎn)，不是因?yàn)樗哂袃?chǔ)蓄投資功能，而是因?yàn)樗哂酗L(fēng)險(xiǎn)保障的功能。

如果保險(xiǎn)把自己在整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大格局中的定位或者重點(diǎn)，放在資金融通上面，那么這個(gè)大格局當(dāng)中，有你沒(méi)有你就無(wú)所謂了，因?yàn)橘Y金融通的功能，銀行證券都可以做，而且這個(gè)還是他們本質(zhì)的功能。但如果保險(xiǎn)的定位是在風(fēng)險(xiǎn)保障，這就是其他行業(yè)無(wú)法替代的。

做大做強(qiáng)，在我理解不是和銀行證券去拼資金融通的規(guī)模，而是要去拼怎樣為社會(huì)提供風(fēng)險(xiǎn)保障。

那么究竟應(yīng)該如何看待保險(xiǎn)的儲(chǔ)蓄和投資功能呢？儲(chǔ)蓄和投資功能，在我看來(lái)是非常重要的功能，但在定位上是一個(gè)衍生功能。只有去圍繞保險(xiǎn)的核心功能做衍生，這樣的衍生才有持久的生命力，否則就會(huì)受到外部的環(huán)境和政策的影響而大起大落。

保險(xiǎn)供給的效率

賠付率與費(fèi)用率

在保險(xiǎn)供給的效率方面涉及到一對(duì)關(guān)系：賠付率和費(fèi)用率。這兩者之間合理的結(jié)構(gòu)，應(yīng)該是賠付率占大頭，費(fèi)用率占小頭，即用相對(duì)比較小的費(fèi)用率把保險(xiǎn)保障的功能撬動(dòng)起來(lái)。

但現(xiàn)實(shí)情況相反的例子不少。比如有些公司的有些意外險(xiǎn)產(chǎn)品，賠付率只有20%甚至更低，費(fèi)用率卻達(dá)到80%以上。

我認(rèn)為賠付率過(guò)低的產(chǎn)品是“不道德”的產(chǎn)品，費(fèi)用率過(guò)高的產(chǎn)品是“資源浪費(fèi)”的產(chǎn)品。如果用資源浪費(fèi)的方式生產(chǎn)一種不道德的產(chǎn)品，那么這種產(chǎn)品存在的合理性基礎(chǔ)何在？不可能長(zhǎng)期存在，遲早要被歷史淘汰。

保險(xiǎn)監(jiān)管

將可能外溢的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)化

2017年被稱(chēng)為金融業(yè)嚴(yán)監(jiān)管年，這種嚴(yán)監(jiān)管并不僅僅是局限于保險(xiǎn)業(yè)。保險(xiǎn)業(yè)有1+4文件，銀行業(yè)也有三三四文件，證券業(yè)和期貨業(yè)都有各自的政策，主題都是嚴(yán)監(jiān)管。

金融為什么要嚴(yán)監(jiān)管，不監(jiān)管行不行？難道那些投資設(shè)立金融機(jī)構(gòu)的股東不希望自己的公司成為百年老店嗎？之所以各國(guó)對(duì)金融行業(yè)的監(jiān)管都比非金融行業(yè)更嚴(yán)格，我想其中一個(gè)原因就是金融機(jī)構(gòu)高杠桿+有限公司的特點(diǎn)。

高杠桿可能賺取很高的收益，同時(shí)又有潛在的高風(fēng)險(xiǎn)：

● 如果利用杠桿成功，股東可以賺取高額利潤(rùn)回報(bào)；

● 如果利用杠桿失敗，因?yàn)樗怯邢薰?，損失是有限的，其他的損失就要由社會(huì)來(lái)承擔(dān)。

所以如果金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)失敗，那么對(duì)于整個(gè)社會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)外溢，或者說(shuō)會(huì)產(chǎn)生負(fù)的外部性。監(jiān)管要做的事情之一，就是把這種可能外溢的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)化，讓這些金融機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)。

談到保險(xiǎn)監(jiān)管，有幾個(gè)基本原則：

 風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向：高風(fēng)險(xiǎn)，高資本要求

如果你愿意冒險(xiǎn)，冒高風(fēng)險(xiǎn)，就需要對(duì)你提出高資本的要求。一旦提高資本要求，意味著公司的成本提高了。

穿透原則：透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)

監(jiān)管主要包含三個(gè)方面：市場(chǎng)行為的監(jiān)管、公司治理的監(jiān)管、償付能力的監(jiān)管。

在市場(chǎng)監(jiān)管方面，產(chǎn)品監(jiān)管非常重要。需要去穿透層層的包裝，看它的產(chǎn)品的內(nèi)核，去研判產(chǎn)品的動(dòng)機(jī)是什么。

在公司治理方面，公司的股權(quán)管理很重要。一家公司的股權(quán)就是這家公司的DNA，如果這家公司的股東在開(kāi)始進(jìn)入保險(xiǎn)行業(yè)時(shí)，就只是把這個(gè)作為一個(gè)融資平臺(tái)和提款機(jī)，而沒(méi)有想做百年老店的話，這家公司想要經(jīng)營(yíng)好基本是不可能的。

在償付能力方面，既要基于財(cái)務(wù)和精算，又要超越財(cái)務(wù)和精算，要穿透式地看它的資產(chǎn)端和負(fù)債端，特別是資產(chǎn)端。我們的償二代2016年1月1號(hào)開(kāi)始執(zhí)行，時(shí)隔不到兩年的時(shí)間，2017年下半年保監(jiān)會(huì)就啟動(dòng)了償二代二期工程建設(shè)，這說(shuō)明這個(gè)市場(chǎng)變化太快，必須不斷地打補(bǔ)丁、做修正。

公平的原則：避免監(jiān)管套利

這兩年萬(wàn)能險(xiǎn)在網(wǎng)上成為了高頻詞，一些證券業(yè)的專(zhuān)家跟我說(shuō)，看你們保險(xiǎn)業(yè)做的萬(wàn)能險(xiǎn)，似乎業(yè)外一提到萬(wàn)能險(xiǎn)就感覺(jué)這是特別不好的險(xiǎn)種。

萬(wàn)能險(xiǎn)不是新事物，七十年代美國(guó)就有，2000年中國(guó)就有，搞了十幾年怎么悄無(wú)聲息，到了最近這兩年開(kāi)始被眾人指責(zé)呢？

其實(shí)很多萬(wàn)能險(xiǎn)產(chǎn)品的問(wèn)題，并不是由真正的“萬(wàn)能險(xiǎn)”本身造成的。那些“萬(wàn)能險(xiǎn)”，穿著保險(xiǎn)產(chǎn)品的外衣，實(shí)際是中短存續(xù)期的理財(cái)產(chǎn)品，但又不需要受到理財(cái)產(chǎn)品監(jiān)管規(guī)則的監(jiān)管，于是就出現(xiàn)了監(jiān)管套利。

所以從公平的角度出發(fā)，就要避免這類(lèi)監(jiān)管套利。對(duì)于同類(lèi)產(chǎn)品，不管是保險(xiǎn)公司、銀行，或是證券公司銷(xiāo)售的，要統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。這也是去年11月份，一行三會(huì)一局一起發(fā)布大資管監(jiān)管意見(jiàn)的重要背景。

鼓勵(lì)但防止濫用的原則

以美國(guó)為例，由于壽險(xiǎn)產(chǎn)品對(duì)社會(huì)福利有所貢獻(xiàn)，因此稅法對(duì)壽險(xiǎn)產(chǎn)品有很多的優(yōu)惠政策，以鼓勵(lì)其發(fā)展。

但他們發(fā)展過(guò)程中也出現(xiàn)了披著保險(xiǎn)外衣做理財(cái)產(chǎn)品的問(wèn)題。美國(guó)政府和立法機(jī)構(gòu)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，所以在法律上做了修正，以防止優(yōu)惠政策被濫用：

● 仍然存在有稅收優(yōu)惠的壽險(xiǎn)產(chǎn)品，但并不是所有壽險(xiǎn)產(chǎn)品都自動(dòng)享受稅收優(yōu)惠；

● 需要根據(jù)稅法對(duì)“壽險(xiǎn)產(chǎn)品”的定義做相應(yīng)測(cè)試，測(cè)試產(chǎn)品中風(fēng)險(xiǎn)保障的成分占多少，滿足條件的產(chǎn)品才能享受優(yōu)惠政策。

保險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系

制度性增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)性增長(zhǎng)

保險(xiǎn)是經(jīng)濟(jì)的一個(gè)子部門(mén)，我們不能脫離經(jīng)濟(jì)，就保險(xiǎn)談保險(xiǎn)。那么，一國(guó)保費(fèi)收入與該國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)之間存在什么樣的關(guān)系呢？

通常，保險(xiǎn)深度（保費(fèi)/GDP）隨人均GDP增加而增加。但在人均GDP的不同階段，保險(xiǎn)深度的增速不同，在人均GDP較低的階段，保險(xiǎn)深度增速較慢，而后逐漸加快，到了一定階段之后，增速又逐漸放慢，呈現(xiàn)S型特點(diǎn)。

這意味著，隨著人均GDP增加，保費(fèi)將以一種超越GDP增長(zhǎng)的速度增長(zhǎng)，其超越幅度在人均GDP較低階段較小，而后逐漸加大，到了一定階段之后，其超越幅度又逐漸變小。換言之，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不同階段，保費(fèi)的收入彈性會(huì)發(fā)生變化。

如果把一個(gè)國(guó)家的保險(xiǎn)業(yè)增長(zhǎng)做一個(gè)分解，還可以發(fā)現(xiàn)一些有意思的現(xiàn)象。任何一國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)增長(zhǎng)依其動(dòng)力來(lái)源都可以分解為三個(gè)部分（稱(chēng)為“三分法”）：

● 常規(guī)性增長(zhǎng)。即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引致的常規(guī)性的增長(zhǎng)，它度量的是，在保險(xiǎn)深度不變的前提下，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，保險(xiǎn)業(yè)將增長(zhǎng)多少。

● 深化性增長(zhǎng)。即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)推動(dòng)保險(xiǎn)深度提高而帶來(lái)的深化性的增長(zhǎng)，它度量的是，如果依照世界保險(xiǎn)業(yè)增長(zhǎng)的內(nèi)在規(guī)律（即保險(xiǎn)深度會(huì)隨人均GDP增長(zhǎng)而提高），那么隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，保險(xiǎn)業(yè)將實(shí)現(xiàn)多大的超越增長(zhǎng)。

● 制度性增長(zhǎng)。指的是扣除經(jīng)濟(jì)要素的作用之后，余下的制度要素所帶來(lái)的保險(xiǎn)業(yè)增長(zhǎng)。 

其中，常規(guī)性和深化性增長(zhǎng)均由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所驅(qū)動(dòng)，因此，這兩種增長(zhǎng)要素之和稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)性增長(zhǎng)，與制度性增長(zhǎng)形成對(duì)應(yīng)。

平均來(lái)看，1980-2007年間，OECD國(guó)家的常規(guī)性、深化性和制度性增長(zhǎng)分別是51%、25%和24%。而金磚四國(guó)的三種增長(zhǎng)分別是19%、5%和76%。

可見(jiàn)，總體而言，發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)業(yè)增長(zhǎng)主要依靠經(jīng)濟(jì)要素的拉動(dòng)，而新興發(fā)展中國(guó)家的保險(xiǎn)業(yè)增長(zhǎng)則主要依靠制度要素的推動(dòng)。 

我們可以推知，隨著一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制度要素對(duì)保險(xiǎn)業(yè)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度將逐漸降低，保險(xiǎn)業(yè)增長(zhǎng)將更多地依靠經(jīng)濟(jì)要素的拉動(dòng)。對(duì)于中國(guó)等新興發(fā)展中國(guó)家而言，在經(jīng)歷了一段時(shí)期的保險(xiǎn)業(yè)起飛之后，保險(xiǎn)業(yè)的增長(zhǎng)將逐漸地由依靠“制度推動(dòng)和經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)”轉(zhuǎn)向主要依靠“經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)”。在這一判斷下，強(qiáng)調(diào)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，就顯得尤為重要。

簡(jiǎn)單小結(jié)一下：

● 保險(xiǎn)不復(fù)雜。再?gòu)?fù)雜的產(chǎn)品拿過(guò)來(lái)就是保障和投資，就是賠付率和費(fèi)用率，通過(guò)不同方式做一個(gè)組合。

● 保險(xiǎn)也挺復(fù)雜。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)的需求側(cè)會(huì)影響供給側(cè)，這是一般產(chǎn)品不會(huì)面臨的困擾。它還有逆向選擇的問(wèn)題和道德風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。

● 想要冒險(xiǎn)，就要付出代價(jià)。監(jiān)管需要根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向、穿透、公平等原則，把金融業(yè)高杠桿可能帶來(lái)的外溢風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)化，讓金融保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)。

● 我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)未來(lái)潛力依然巨大。未來(lái)的主要增長(zhǎng)動(dòng)力由制度要素轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)要素，因此保險(xiǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)任務(wù)艱巨。

第一性原理思維是從解構(gòu)入手，再去重構(gòu)，今天我嘗試討論的是第一步即解構(gòu)，至于之后怎么重構(gòu)，是擺在大家面前非常重要的問(wèn)題。雖然重構(gòu)路徑各異，但不論如何重構(gòu)，本源都是相同的，都應(yīng)當(dāng)以消費(fèi)者為中心。我們要敬畏市場(chǎng)的力量，任何不尊重消費(fèi)者、不尊重市場(chǎng)規(guī)律的企業(yè)最后都會(huì)被無(wú)情地淘汰。